首页 新闻快讯 先进典型 工作交流 政策法规 执业查询 教育培训 执业警示 网上管理平台
当前位置:首页 -> 工作交流
民事责任归责原则之浅析
作者:钱文明    来源:重庆市合川区龙市法律服务所    时间:2011-05-19

民事责任归责原则之浅析

 

重庆市合川区龙市法律服务所——钱文明

 

承担民事责任的原则,在我国民法学上称之为民事责任的归责原则。虽然我国是成文法国家,但至今没有民法典,现行的《民法通则》实际上起着民法典的作用。《民法通则》在确立过错责任原则为我国一般民事责任原则的基础上,同时还规定了无过错责任原则和公平责任原则。通说认为它们构成了我国民事责任承担的三大归责原则,但随着民法理论研究的不断深入和立法的不断完善,特别是《侵权责任法》的实施,实务界与理论界也逐渐出现了分歧,尤其是对公平责任原则是否是应当作为民事责任的归责原则产生了不同的理解和认识。本文拟对此作一个肤浅的认识和比较。

所谓过错责任原则,又可称之为过失责任原则,它是指行为人在有过错的情况下,才承担民事责任,如果没有过错则不承担民事责任。该责任中,立法上还存在着过错推定责任,即只要发生了损害后果,而行为人又不能证明自己没有过错,则推定其有过错并要求其承担责任。但它的适用是严格的,只适用于法律有特别规定的情形,不能扩大适用。它与过错责任的区别主要表现在举证责任的承担不同。过错责任的举证责任由受害人承担,而推定过错责任的举证责任则由加害人来承担;无过错责任原则也称无过失原则,是指行为人没有过错而造成他人损害,但依照法律应当由与造成损害原因有关的人承担民事责任的原则。该原则不是我国民事责任归责的一般原则,故只有在法律有特别规定的情况下才能适用,它与过错责任原则的区别就在于:一是适用的范围不同,过错责任原则适用于一般的民事侵权行为和违约民事责任,而无过错责任原则只适用于特殊侵权行为的民事责任。二是它们的构成要件也是不同的,过错责任原则以行为人的主观过错为必要要件(包括故意和过失),且必须完全同时具备民事责任的其它三项构成要件,否则就不成立;而无过错责任原则中主观过错不是必要要件,缺它不影响民事责任的承担。三是它们的责任范围不尽相同,特别是在财产损害的情况下,适用过错责任时,一般而言是“填平式”的全部赔偿,而对于适用无过错责任时,则一般是限额赔偿。传统民法理论认为,公平责任原则就是:当事人双方对造成的损害后果都没有过错,又不能适用无过错责任原则去要求致害人予以赔偿,但在受害人遭受的损失如得不到赔偿又显失公平的情况下,由人民法院根据实际情况,依“公平合理”来判决双方分担民事责任的原则。其法律依据就是《民法通则》第132条的规定,出发点就是为了保护受害人无过错时的权益,它要求的是致害人对损失进行分担,承担的是补偿而非赔偿责任,其补偿的范围交给法官自由裁量。同时必须明确,公平责任也不是对双方各打五十大板,法官在行使自由裁量权时,通常要求其考虑行为人的手段、情节、损失大小、影响程度以及双方当事人的经济状况等因素综合考量,且无数额、比例的上限。这不象无过错责任原则那样侧重于损害后果,除非行为人能证明损害是由于不可抗力或受害人的故意或重大过失或是第三人的过错造成,致害人均应承担赔偿责任,其赔偿范围是由法律直接规定。

从以上的比较可以看出,三者均是民事责任的承担方式,大家并无异议,但公平责任是否与过错责任、无过错责任并列为侵权民事责任的归责原则?《侵权责任法》是否应该对此予以明确规定?一直都是有争议的。有人认为,既然《民法通则》中就规定了公平责任原则,侵权责任法就应该必然引申,因为它既不同于过错责任,也不同于严格责任,具有相对的特殊性,将其作为一项归则原则,也是淳化社会道德风尚,建设社会主义精神文明的需要。也有人认为:公平责任不应在《侵权责任法》中作为归责原则来进行规定,但可作为一项指导性的原则。笔者认为,公平责任在《侵权责任法》中并未确定为归责原则,原因就在于过错责任原则和无过错责任原则,其本身就体现了公平的精神,因其本身在适用上具有不确定性,如果将其作为一项归责原则,在实质上就背离了过错责任这一基本原则,造成一种形式上的不公平。因此,由于传统的民法理论以及《民法通则》的规定,加之司法实践中确有适用公平责任的特殊要求,可以明确它是一种责任承担方式而不是一项归责原则是较为合适的。其实从《民法通则》、《民通意见》规定的实质来看,侵权责任法的规定更为科学。《民法通则》第132条规定:“当事人对造成损害都没有过错的,可以根据实际情况,由当事人分担民事责任”。《民通意见》第157条规定:“当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”。而《侵权责任法》第24条规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失”。这就说明,该法保留了《民法通则》关于公平分担的规定精神,但同时又将其“分担民事责任”修改为了“分担损失”。也就说明《侵权责任法》在立法上并没有将其作为一项归责原则来规定,从该条的规定来看,公平责任的适用范围仍然只是原则性的规定,并没有界定所适用的案件类型。但根据《民法》的一般原理和司法实践,公平分担损失的情况可以包括以下几种情形:(1)无民事行为能力人造成成他人损害,且监护人尽到了监护职责的,可以根据实际情况由监护人分担受害人的损失。(2)完全民事行为能力人对其行为暂时没有意识或者失去控制而没有过错,但仍然造成他人的损害。如从无疾病的驾驶员在行驶中突发心脏病而发生交通事故致人损害,交强险以外的损失就应当分担。(3)具体的加害人不明,由可能的加害人分担损失。典型的如高空抛物致人损害。(4)因意外情况造成的损害。(5)为对方的利益或者共同的利益进行的活动中自己受到损害。该修改不论从理论还是从实践来看都是正确的,从理论上看,无过错即无责是承担侵权责任的基本原则,既然双方当事人对损害的发生都没有过错,要求一方当事人承担责任就说不过去,因而只能分担损失,而不是分担责任。从司法实践来看,中国人是传统的且极其讲究面子的,让一个无过错的当事人特别是对于为对方谋利的自愿帮助行为和可能的侵权人来承担责任,且是赔偿责任,那当事人就难于接受了。说他们有“责任”,在感情也是不能接受的,然而,如果是要求他们从道义上出钱来帮助受害人,就可能被乐于接受。

综上,侵权责任中公平分担损失的规定,是根据实际情况作出的特别规定,它与侵权责任的归责原则——过错责任原则和无过错责原则是既有联系又有区别的,这项规定可以说是更具有科学性,也更符合社情、民意。

附 件:
[打印] [关闭]
[注:文章仅代表作者个人观点,并不代表本站立场,本站不承担由此引起的相应责任。]
主管机关:重庆市司法局    主办单位:重庆市基层法律服务工作者协会
地址:重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号(重庆市司法局行政大楼7楼)
备案/许可证编号为:渝ICP备11000584号 技术支持:猫扑网络